互聯(lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)購已成為很多人的生活日常。當(dāng)網(wǎng)購的商品或服務(wù)出現(xiàn)問題時，您有被商家和平臺“踢皮球”的經(jīng)歷嗎？到底該找商家維權(quán)還是找電商平臺維權(quán)呢？近日，新疆烏魯木齊市沙依巴克區(qū)人民法院審理了這樣一起網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案件。

2023年5月，張先生通過某電商平臺推送，以99元的價格在某店鋪購買了一個128TB的移動硬盤，價格十分“美麗”，張先生十分滿意，開心地等待收貨。

然而，張先生收到硬盤后卻發(fā)現(xiàn)該硬盤存在嚴(yán)重容量虛高的問題。128TB的移動硬盤卻僅僅能容納13.8GB的內(nèi)容。張先生多次與電商平臺溝通是否存在質(zhì)量問題，但平臺客服均回答“加急處理”，同時，張先生在等待客服回復(fù)過程中發(fā)現(xiàn)電商平臺上該店鋪所有的商品均已下架。

張先生氣憤至極，一紙訴狀將該電商平臺訴至法院，請求賠償經(jīng)濟(jì)損失9000余元。

該電商平臺認(rèn)為，自己僅為網(wǎng)絡(luò)交易平臺的提供者，并非買賣合同相對方，亦不是案涉移動硬盤的生產(chǎn)者與銷售者，根據(jù)合同相對性原則，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，作為網(wǎng)絡(luò)平臺提供者，已經(jīng)在商家入駐時審核了經(jīng)營者的主要信息，依法向原告提供了經(jīng)營者的真實(shí)名稱、地址以及有效聯(lián)系方式，已經(jīng)履行了平臺提供者的法定披露義務(wù)，平臺不存在任何過錯，不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。

法院審理過程中發(fā)現(xiàn)，原告遺漏必要訴訟主體，法官依職權(quán)追加硬盤銷售商鋪的經(jīng)營者朱先生作為被告參加訴訟。考慮到張先生年齡較大且基礎(chǔ)疾病較多，為減少當(dāng)事人訴累，在第二次開庭前，法官向朱先生釋法說理，告知售賣的移動硬盤如鑒定存在質(zhì)量問題，構(gòu)成欺詐的，按照相關(guān)法律規(guī)定，需承擔(dān)“退一賠三”賠償責(zé)任，同時朱先生需要承擔(dān)由此產(chǎn)生的鑒定費(fèi)用。

朱先生當(dāng)即表示，愿意按照“退一賠三”的標(biāo)準(zhǔn)向張先生進(jìn)行賠償，案涉移動硬盤也不需要退回。

張先生對該調(diào)解結(jié)果表示滿意。

法官說法：

電子商務(wù)的銷售模式一般分為自營模式與非自營模式。本案是典型的非自營模式，即網(wǎng)絡(luò)購物平臺提供銷售平臺給其他商家發(fā)貨，平臺收取一定數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)使用費(fèi)。此時，網(wǎng)購平臺并不是合同相對方，若電商平臺履行了審查義務(wù)與披露義務(wù)，則無需向消費(fèi)者承擔(dān)賠償責(zé)任。

很多消費(fèi)者會產(chǎn)生疑問，當(dāng)網(wǎng)購商品存在缺陷，哪些情況下消費(fèi)者可以向電商平臺追責(zé)呢？

1. 未履行審查及信息披露義務(wù)。當(dāng)非自營商品出現(xiàn)問題，電商平臺不能向消費(fèi)者提供銷售者或服務(wù)者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費(fèi)者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺要求賠償。

2. 誤導(dǎo)消費(fèi)者，使消費(fèi)者相信該產(chǎn)品系平臺自營產(chǎn)品。電商平臺開展業(yè)務(wù)時，做出誤導(dǎo)，足以使消費(fèi)者相信購買的商品是平臺自營的，例如商品銷售頁面標(biāo)注“自營”信息、商品實(shí)物上標(biāo)注了平臺信息、發(fā)票等交易單據(jù)上標(biāo)注的銷售主體為平臺。此時消費(fèi)者可以主張電子商務(wù)平臺經(jīng)營者承擔(dān)商品銷售者責(zé)任。

3. 未盡到安全保障義務(wù)。隨著互聯(lián)網(wǎng)興起，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境成為公共場所的新型體現(xiàn)，電子商務(wù)平臺自然成為了安全保障義務(wù)的義務(wù)主體。當(dāng)電子商務(wù)平臺明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，未采取必要措施的，同銷售者一起對消費(fèi)者承擔(dān)連帶責(zé)任。

4. 做出更有利于消費(fèi)者承諾的。例如部分網(wǎng)購平臺對產(chǎn)品做出“無憂購”“正品保障”等承諾，此時若產(chǎn)品存在嚴(yán)重缺陷的，消費(fèi)者可以向平臺追責(zé)。